Inspirerad av en bloggpost hos Släktforskning för noviser tänkte jag skriva lite om att redovisa sina källor, eller att källhänvisa. Jag kan som jag skrivit tidigare inte minnas något poängterande av vikten av att källhänvisa i ”Släktforska! Steg för steg”. Hur det går till på kurser i släktforskning har jag ingen egen erfarenhet av. För några år sedan skrev Elisabeth Thorsell en del i Släkthistoriskt Forum om att man borde redovisa sina källor, och några förslag till hur det skulle gå till. Efter det har jag inte sett någonting där om saken, men jag kan ju ha missat de artiklarna. Jag har nyligen sagt upp min prenumeration på sistnämnda tidskrift, vars redaktion av en del nyligen publicerade artiklar att döma, själva behöver en kurs i källkritik.
Nu tänkte jag dock tala lite om källhänvisandets konst, inte om källkritik som sådan. Hur skall man utforma en källhänvisning?
Enligt mitt tycke (numera) bör en källhänvisning utformas så begripligt, korrekt och detaljerat som möjligt/nödvändigt. Jag led tidigare av ”fvd-sjukan”, men förra året gick jag slutligen över till det system som jag nu använder. När jag har hittat en upplysning i en primärkälla, t. ex. Johan Albert Zettergrens födelse 1845 17/11 i Göksholm, St Mellösa fs (Nä), så skriver jag som källa: ”födelseboken för St Mellösa fs 1845, födelsenotis N:o 96”. Detta eftersom denna födelsebok inte är paginerad, hade den varit det hade jag också angivit sida/uppslag (pag). Jag anger inte bildleverantörens (i mitt fall Arkiv digital) interna bildnumrering, som är ett system som bildleverantören själv hittat på, och som det sägs i diskussionen här, ”rena rövarspråket” för utomstående. När jag sedan letat rätt på familjen Zettergren i närmaste husförhörslängd, så har jag som källa där angivit: ”husförhörslängden för St Mellösa fs 1841-1845 (AI:18a), pag 5”. Normalt sett anger jag inte volymbeteckning/arkivsignum heller, eftersom dessa ändrar sig med tiden (arkiven ändrar sina beteckningar med ojämna mellanrum), men ibland behövs tilläggsinformation. I detta fall var det nödvändigt då husförhörslängden för St Mellösa fs 1841-1845 består av två böcker med självständig paginering. Att bara skriva ”husförhörslängden för St Mellösa fs 1841-1845, pag 5” skulle inte ha talat om vilken av dessa böcker jag tittat i – då pag 5 finns i båda två. I många fall fortsätter pagineringen när husförhörslängder/församlingsböcker är delade i flera delar, och då anger jag inget arkivsignum, då räcker det med ”typ av bok, årtal, pagina”. En del anser att man skall ange vilket arkiv som förvarar originalboken, men för mig verkar det vara överflödig information – de flesta tittar numera på böckerna via olika former av bildleverantörer, t. ex. Arkiv digital och Ancestry, och om man vill veta var originalboken förvaras, så kan man ta reda på det. Däremot kan man inte utan vidare ta reda på vilken sida jag tittat på, eller vilken födelsenotis jag tittat på, om jag inte talar om det.
Om jag använt mig av någon sekundärkälla uppger jag det. Jag erkänner att jag använder mig av hemmasnickrade förkortningar – dock sänder jag alltid med en lista över dessa förkortningar när jag delar med mig av mitt material. Att jag hämtat upplysningarna om Henric Gustaf Ludvigsson von Wernstedt från ”SRAK 2007, s 885; SRAK 2010, s 919; SvDb5” betyder alltså att jag slagit upp honom i Sveriges ridderskap och adels kalender, årgångarna 2007 och 2010, på angivna sidor, samt att jag hittat upplysningarna om hans dödsdatum och adress (när han dog) på CD-skivan Sveriges dödbok 1901-2009 (”Sveriges dödbok 5”). Jag kommer så småningom att publicera min förkortningslista också på denna sida. Ni måste dock ha lite tålamod med mig, som jag skrev i går.
Varför skall man ange sina källor? Utan källhänvisning blir forskning värdelös. Då kan jag ju lika gärna ha hittat på släktträdet själv. Tyvärr är det vanligt att släktträd på internet saknar källhänvisningar, och sedan tjänster som Geni och Ancestry (med flera) erbjuder sina kunder att publicera sina resultat, så har graden av ”icke källhänvisade påståenden” ökat drastiskt. Nu för tiden kan jag inte längre läsa på Geni (tror jag), men på den tiden som jag kunde det, roade jag mig ibland med att titta på vad Geni påstod om min härstamning. Geni hävdade bland annat att jag härstammar (via en specifik linje) från Kung David. Ja, just han i Gamla testamentet…
Mitt sätt att ange källor är inte ”det enda rätta”, men jag anser inte att det duger med att bara skriva ”födelseboken” som källa, utan vidare angivelse av vilken födelsebok, och vilken sida i denna bok (eller födelsenotisens nummer, om boken saknar paginering/sidnumrering). Jag brukar ange både sida (pagina) och födelse/vigsel/dödsnotisens nummer, när både paginering och numrerad notis finns. Annars anger jag det som finns, för att underlätta sökandet. Att bara ange t. ex. Arkiv digitals bildnumrering (AID), eller Genlines dito (GID) duger inte som enda källhänvisning. Det kan anges som tilläggsinformation, och eftersom det finns böcker som saknar både paginering och annan slags numrering, så händer det att jag anger Arkiv digitals bildnumrering som tilläggsinformation. Men notera (och detta vill jag understryka) som tilläggsinformation.